Хорошо сказано

[Caaremaa]

Вот только гомы у нас на работе все нормальные, а дивнюков я не встречала. А, еще забыли про национальности написать, которые вести себя не умеют. (

22.11.2010 в 13:42

Пишет  Мастер Витражей:

«Моя хата с краю, ничего не знаю!»
(с)

Практика показывает, что я ни разу не толераст.
Несмотря на моду прощать все и всем, мне как-то не хочется становиться равнодушной скотинкой, которая станет молча кушать всю ту грязь, что скидывает правительство, мода и так называемая толерантность.

Я не толерантен по отношению к гомосексуалистам, которые будут ходить нагишом по улицам в знак того, что они, видите ли, такие же как все и имеют такие же права. Если вы что-то доказываете и рвете глотки в крике "А я имею такие же права, посмотрите на меня, я имею такие же права!", то это уже показатель того, что вы ущербны. В то же время мне все равно, с кем вы счастливы в личной жизни, и я стану приглашать вас в гости с парнем, девушкой, собачкой или еще чем независимо от вашего пола и при условии, что вам хорошо вместе. Живите как хотите, будьте счастливы.
Кто - нибудь видел парад натуралов? "Гетеросексуалы прошли маршем протеста по улицам города!" - вы встречали такой заголовок? Нет? А это, между прочим, то самое отличие вас от "всех". Все не ходят – не бродите и вы, не нарушайте спокойствие. А коли нарушаете - так будьте готовы к тухлым помидорам в свой адрес.

Я не толерантен к защитникам животных. Я, кстати, боюсь бродячих собак и полностью согласен с тем, что их надо стрелять. Также в городах нужно сокращать поголовье бездомных кошек, крыс и прочей дряни.
Не хотите, чтобы зверей убивали? Здорово, возьмите себе на попечение животное. Иди двух, или пять, но не больше, чем вы сможете обеспечить нормальными условиями жизни и едой. Тетеньки и дяденьки, содержащие в однокомнатной квартире по сорок котов и двадцать собак опасны для общества. Не верите? А вы поживите на одной клетке с кошатницей в постоянной вони и с загаженной лестничной клеткой, по соседству с зверьем, изнуренные и голодные глаза которого будут постоянно смотреть вам в след, а мокрые собачьи носы - тыкаться в руки. Через месяц - другой, глядишь, и измените свое мнение.

Я не толерантен к курицам-наседкам и к чайлдфри вместе взятым. Иметь или не иметь детей - это персональное дело каждого человека, а вмешательство в чужую жизнь было, есть и останется злом во веки веков.

Я не толерантен к дивнюкам и прочей "нечисти". Мне не нравится, когда взрослые дяди и тети строят из себя дебилов, дабы прикрыть свою несостоятельность и оправдать неудачи красивой фразой типа "Эльфы не работают". Эльфы, может, и не работают, а ты, слава Небесам, обретаешься во вполне себе человеческом теле. Кстати, уже очень даже не маленьком теле, которое нужно кормить, поить, одевать и прочее. И мне думается, что если тебе больше двадцати, то сидеть на шее родителей мягко говоря не комильфо. И лично мне наплевать, кто ты там в придуманном мире - эльф, король или гоблин - подними попу и пойди уже работать. И не надейся, что я стану понимать твою дивнючесть, для меня ты неудачник.

Я не толерантен к юродивым всех сортов, я говорил и буду говорить, что если человек не может вымыть вовремя тело, находясь в сознательном возрасте от десяти лет и до смерти, то я никогда не признаю наличия у него суперразвитого мозга и нереально умных мыслей.

Я не толерантен к РПЦ и прочим религиям. Да-да, верьте во что хотите, но не стоит мне промывать голову вашими богами, я сама разберусь со своим вероисповеданием, не маленькая уже.

Я не толерантен к ублюдкам, которые приходят на концерты в пьяном виде и от неадеквата которых может пострадать мое здоровье.
Я не толерантен к мамашам на улицах, которые, ловко оперируя фразой "А у меня ребенок" стараются пролезть без масле в любую задницу и создают впечатление, что вместе с рождением чада остатки мозга навсегда покинули их голову, ибо не понимают, что своими действиями они порой создают угрозу для здоровья своего же ребенка.
Я не толерантен к детям, которым потакали во всем настолько, что они возомнили себя богами и теперь считают, что вправе распоряжаться всем и вся в этом мире.

Я не толерантен к толерастам. Толерантность - это признак трусости.
Как говорится, без комментариев.

К кому я толерантен?
А ни к кому.
Мне нравятся свободные, умные, уверенные в себе люди, которые знают, чего они хотят и как это получить. Умеющие вести себя на людях. Нет, не надевающие маску, но разумеющие, что в ресторане принято кушать ножом и вилкой, и купающиеся голыми исключительно в местах, где никого нет или на нудистком пляже. Имеющие хобби, но не говорящие о нем двадцать четыре часа в сутки всем подряд, независимо от того, интересно оно тебе или нет. Умеющие принимать решения и самостоятельно отвечать за свои ошибки. С собственной точкой зрения, а не с мозгом, забитым толерастией.
Твои личные проблемы - это только твои личные проблемы. И если они у тебя имеются - будь добр их решать сам или с помощью специалистов, а не кричать, что тебя должны кушать со всем твоим дерьмом, да еще и нахваливать.
Мне думается, что толерантность рождает равнодушие и потакает порокам. Потому что если ни один из вышеперечисленных товарищей ни разу за свою жизнь не услышит о том, что ему никто и ничего не должен, то он так и проживет с незамутненным разумом, лишь иногда слабенько удивляясь - что это его никто не любит особо? Вроде и врагов нет, а вроде и друзьями не обзавелся.

@темы: text, толерантное

Comments

[Stanley-C]

Можно выступить с критикой? Увы, автор поста явно не в теме части тем, которые критикует... Начнём с того, что он не подозревает, что защитники животных - единственные люди, которые считают, что бездомных животных не должно быть, как не должно быть и скопления десятков животных в одной квартире. Толерантность - это скорее умение видеть в людях людей и не пытаться изменить жизнь другого человека по своему усмотрению.

[Caaremaa]

Я не очень толерантна. Я считаю, что человек свободен настолько, пока это не мешает другим. Мне мешают гей-парады. А вот нормальные гомосексуалисты не мешают. Люблю животных, но боюсь бездомных собак. И мне жалко бездомных кошек. Дети мне безразличны. Но люблю фотки с красивыми чистенькими детьми. Дивнюков не видела, юродивых тоже. И тоже считаю что толерантность и либерализм во многих случаях - признак трусости. Когда люди боятся назвать негра негром, а ублюдка ублюдком.
Человек должен быть ответственным, сильным, свободным. Тогда и не придется упражняться в толерантности.

[Stanley-C]

Э... понимаешь, какое дело. Я с тобой согласен в том, что надо называть ублюдка ублюдком, а шире - надо называть проблему именно проблемой. Но при этом надо ещё и понимать суть этой проблемы. Поскольку тема бездомных животных затронута, возвращаюсь к ней: вот в Москве на один период объявили абсолютным злом усыпление здоровых животных и шире - всяческий отлов. Это называли благом, а на деле оказалось злом. Такие действия надо называть преступлением.
Негра негром называть ИМХО можно в том случае, если в данном языке и культуре слово "негр" не несёт оскорбительного смысла. В многонациональных странах бывшего СССР этого не понять. А вот если бы в нашем обществе в течение десятилетий или больше белокожим людям продавали бы хлеб по рублю, чернокожим по пять рублей, а смуглым как придётся, боюсь, мы бы заговорили по-другому, а именно о том, что ситуация зависимости гражданских прав от пола, возраста, цвета кожи и т.д. недопустима.
То же самое - у нас господствует представление о том, что "инвалид - сиди дома". А собственно, почему человек, скажем, слепой, или в инвалидной коляске должен быть ограничен в правах?
Гей-парады тебе мешают... м-м... не гей-парады вовсе не голые или раскрашенные дядьки ходят, это страшный миф, как и о том, что зоозащитники - это кастрюльщицы (ну, я зоозащитник, и категорически против оставления бродячих собак в бродячем состоянии). А на самом деле ущемление граждан по признаку пола и в частности сексуальной ориентации имеет место быть, и серьёзное. Вот и приходится бороться за свои гражданские права - ну, за то, чтобы можно было не объяснять на каждом шагу, с кем живёшь и по какому праву. Не будет ущемления прав - исчезнут и парады... (нет, мне тоже кажется, что метод для наших стран неудачный, но я понимаю, откуда оно).

[Caaremaa]

У меня на улице слепой живет. Иногда я его через дорогу в магазин перевожу. А по поводу гомов, лучше эту тему не поднимать. Иначе я просто взорвусь в эту пятницу. Объясни, что им плохо? В каком месте их ущемляют? Может я чего-то не понимаю, не знаю. Какая проблема у людей которые всего-то трахаются по другому?

[Stanley-C]

Caaremaa, так не поднимать или объяснить? Одно другое исключает

а, попробую объяснить! Никакой проблемы в том, кто с кем живёт или трахается, нету. Проблема в другом месте: что очень много народу считает делом чести пойти и набить морду тем, кто на их взгляд, не так или не с теми трахается. Для ясности вспомню, что в Средние, кажется, века, был наказуем не только однополый секс, но и секс в позиции "женщина сверху", т.к. он приравнивался к содомии. Ну и на уровне законодательства и т.д. всё ещё есть много моментов, где людям почему-то искусственно создают всякие сложности на основании того, что они, вроде как, с кем-то "не тем" или "не так" трахаются. Понимаешь разницу? Проблема исключительно в том, что в настоящее время пока ещё имеет место быть неравенство граждан по половому принципу (сексуальная ориентация - это, вообще-то, частный случай). С этим неравенством надо что-то делать. Как только на хотя бы законодательном уровне станет предельно понятно, что не имеет значения, какого цвета кожа гражданина, как только перестанут для оказания услуг ЖКХ и т.д. пытаться заглянуть к налогоплательщикам в постель - то и проблема рассосётся. (Конкретных примеров приводить не буду, дабы тебя не нервировать, ОК?)

[Stanley-C]

И вот: ты нормально относишься к слепому соседу. А если кто-нибудь начнёт орать, что он недочеловек, потому что не видит, тебе оно понравится? Вот этот вопящий и будет нетолерантным (а я добавлю, что заодно он будет и ублюдком тоже).

[Caaremaa]

Я так и не поняла из твоих объяснений ничего. У нас два парня снимают одну квартиру, так дешевле. И что, мне их сразу в гомосексуалисты записывать?
Объясни все четко. Как на уровне законодательства ущемляют гомов? То что их бьют по темным углам не рассказывай, Россия вообще дикая страна, мне не понять. У нас вроде потише. Я на своей фирме вот не вижу, чтобы они были ущемлены. Поэтому не вижу зачем им бежать на гей-парад и высасывать проблему из пальца. Но один же побежал! И его уволили.
Юля был трансвеститом. Это действительно я считаю проблемой. Когда человек страдает от несоответствия своему телу. Но и чем ему помог гей-парад? Тем что он работу потерял? А относились все к нему нормально.

[Stanley-C]

Caaremaa, ой, попробую, конечно...
Начну издалека - с чайлдфри. Вообще-то, когда два человека живут вместе, они могут рожать детей (одного или много), могут не рожать. Это их личное дело, правда? Если они не хотят детей и не рожают их - они не чайлдфри. Они обычные люди. Но вот когда каждая собака начинает к ним лезть с вопросами "когда родите?", "почему не рожаете", "вы должны родине" и т.д., они могут либо послать лесом всех этих идиотов - а могут озвереть и записаться в чайлдфри.
К чему я это. Сейчас, в настоящее время, общество медленно и постепенно идёт к пониманию того, что гомосексуальность не является ни преступлением, ни психическим заболеванием, ни "неназываемым пороком", а гомы, как ты говоришь - безрогие и бесхвостые (с). Но для того, чтобы такая мысль появилась в массовом сознании, потребовались серьёзные работы учёных и много гей-парадов (серьёзно). Вот тебе уже не приходит в голову, что можно кого-то ущемлять в правах по причине их личной жизни. Это хорошо. Это значит, что общественное сознание уже достаточно сдвинулось.
Мне тоже оказалось удивительным узнать, что, оказывается, для кого-то и для общества вообще, чужая "сексуальная ориентация" (беру в кавычки, т.к. что это вообще такое, можно спорить до посинения) может являться основанием для разницы в правах. Точно так же мне странно слышать о том, что всего несколько столетий назад гражданскими правами не обладали женщины. Казалось бы, ну и что, ну, голосовать было нельзя - но жить же было можно? Так ведь поди ж ты, если покопаться, и впрямь были большие проблемы...

Юля был трансвеститом. Это действительно я считаю проблемой. Когда человек страдает от несоответствия своему телу.

Именно трансвеститом? Трансвестизм - это, вообще-то, страсть в переодеванию в одежду другого пола. Если же ты имела в виде транссексуализм, то это действительно проблема - человек мужского пола по документам и анатомически, но при этом женщина по самовосприятию (или наоборот). Но это никакого отношения к сексуальной ориентации не имеет вообще. Это просто проблема, решаемая врачами и юристами.

У нас два парня снимают одну квартиру, так дешевле. И что, мне их сразу в гомосексуалисты записывать?

Ты не записываешь. Ты молодец и воспринимаешь всё естественно. А многие записывают, и не только тех, кто снимает одну квартиру, но и всех, кто "кажется похожим". Есть такое дело.

[Stanley-C]

Caaremaa, насчёт "в чём ущемлены". Видишь ли, тут сложно объяснить в двух словах. В многочисленных холиварах на тему феминизма гуляет фраза: "там, где они идут, не встречая никаких препятствий, тебе приходится прыгать". Т.е. да, оба человека могут получить один и тот же результат, но одному не приходится прилагать никаких усилий, а другому встать на голову для того же самого. Это неправильно, потому что оба платят одинаковые налоги.
Вот твой пример с фирмой. А есть фирмы, где на достаточно высокие должности берут только людей, состоящих в браке. Если кандидат не состоит в браке (разведен и т.д.), то повышение по службе ему заказано. А теперь смех ситуации в том, что официально зарегистрировать брак можно только с человеком противоположного пола (хотя казалось бы - ну какая разница, кто с кем живёт?). Вот тебе и ущемление, причём пример я выбрал именно из серии "можно же обойтись без всего этого".
Да, если ты мне скажешь, что можно и не регистрировать брак, я соглашусь, но спрошу, а тебе зачем понадобилась регистрация брака?

[Caaremaa]

Про Юлю я описалась. Он значит транссексуал.

на достаточно высокие должности берут только людей, состоящих в браке.

Я это поддерживаю. Ответственность подразумевает еще и ответственность в личной жизни. И некоторый опыт жизненных проблем. Это правильно.
Я не против браков между гомосексуалистами. Это было бы правильно. Но такой брак подразумевает возможность усыновления детей. А я к этому еще не готова. Я не думаю что 2 папы или 2 мамы хуже чем дет дом. Но я считаю что это приведет к неправильным установкам у детей. Все же семья это мужчина и женщина живущие вместе с желанием иметь детей. А не просто иметь безопасный секс с привычным партнером. Вот если бы можно было брак без права усыновления, то я бы голосовала двумя руками. Потому что неправильно мешать людям быть счастливыми.
Мне понадобилась регистрация брака, потому что я так воспитана. У меня и у моего мужа даже мысли не появлялось жить до брака. Или проверять свою совместимость. Мы вместе не потому что у нас суперский секс, а потому что мы имеем одинаковые жизненные установки, понимаем друг друга. И любим, ессно. Я не ставлю себе это в особую заслугу. Просто у нас все так удачно сложилось.

[Stanley-C]

Ой, про детдом не надо! Если будет время и желание, вот здесь ведёт ЖЖ психолог Людмила Петрановская, и у неё это одна из центральных тем (кстати, ещё два отличных поста о дискриминации по совсем замечательному признаку). ludmilapsyholog.livejournal.com/ В общем-то, всё получается не хуже, чем детдом.

Я с тобой совершенно согласен, что неправильно мешать людям быть счастливыми. И с первой частью - про опыт и ответственность, и с тем, что в брак вступают потому, что жизненные установки, совет да любовь, и вообще вместе получается жить лучше, чем по отдельности ("Целое больше суммы своих составляющих" (с), да-да). И думаю, что ты понимаешь, что если бы твой муж был женщиной, а всё остальное было бы таким же, то пришлось бы вам несладко (как вариант - просто представь, что в обществе разрешены только однополые браки, разнополые считаются сожительством, не регистрируются и осуждаются).
Так что это один из примеров ущемления, самый яркий, а их ещё есть много, просто не всегда видно издалека.

Вот про детей тема, конечно, отдельная.

Но я считаю что это приведет к неправильным установкам у детей. Все же семья это мужчина и женщина живущие вместе с желанием иметь детей. А не просто иметь безопасный секс с привычным партнером.

Вот тут разреши уточнить несколько моментов:
1) что за неправильные установки ты имеешь в виду?
2) "просто иметь безопасный секс с привычным партнёром", ИМХО, ни к какому браку отношения не имеет, независимо от пола супругов, м?

[Caaremaa]

Про дет дома действительно не надо. Это ужасно в принципе. Но у меня в голове просто такой вариант усыновления не укладывается. А больше как бы и нет аргументов. Я считаю это неправильным. Вот и аргумент.
Я думаю, если бы мой муж был женщиной, то ничего особо и не изменилось бы. Какая мне разница, за чей счет жить? У меня и сейчас ситуация не айс. Все записано на фамилию мужа. А моя зарплата - очень мало денег. А если серьезно, то можно купить квартиру на двоих разными долями. Я думаю что юридически это возможно. Что касается общественного порицания, то я про свою семью особо и так не распространяюсь. И до остальных мне дела нет. И незамужние уже тоже особо никого не волнуют.
А если чел не умеет правильно ответить о своей семье, постоять за себя, защитить свое привати - то он просто глупый гомик или гетик.
По поводу неправильных установок. Я не очень точно помню терминологию, но попытаюсь воспроизвести. Короче натуральных гомосексуалистов 5%. Реально их больше за счет моды, растления и еще не помню чего. И поэтому я думаю, тут уже думаю Я если ребенок живет с 2 мамами/папами, то у него в сознании это будет считаться нормой. И при построении своей семьи ребенок будет подсознательно стремится повторить привычную ему семью даже не будучи гомосексуалистом. Так же как мать-одиночка воспроизводит саму себя. Это приведет к увеличению гомов разного типа. Уменьшению рождаемости, и так не высокой. Но вот вопрос. Ведь такая лафа происходит только в просвещенных странах. В мусульманских странах гомосексуализм карается чуть не казнью. (Читала давно, может путаю). Приведет такой замечательный либерализм лишь к уменьшению доли просвещенного белого населения. И соответственного увеличения доли женщин в чадрах и мужчин в тюрбанах.

[Stanley-C]

Про детей. Видишь ли, если запретить однополым семьям усыновлять детей, могут получиться весьма неприятные ситуации. Например, поженились мужчина и женщина, родили ребёнка, потом по каким-то своим причинам развелись. И он встретил мужчину, а она женщину. Обе пары поженили, а ребёнка отправили в детдом. Бред? Да.

Короче натуральных гомосексуалистов 5%. Реально их больше за счет моды, растления и еще не помню чего.

Посмешила растлением
Не знаю насчёт натуральных и ненатуральных "гомиков и гетиков")), ИМХО говорить о сексуальной ориентации реального живого человека вообще не приходится. Но ведь люди вступают в брак независимо от всего этого, а просто когда встречают человека, с которым в жизни по пути. И то, что многие люди из-за давления общества, морали там, церкви, отсталых законов стали жить "правильно", но несчастливо, мне кажется неправильным.

А если серьезно, то можно купить квартиру на двоих разными долями. Я думаю что юридически это возможно.

Юридически всё возможно. Но как раз это и есть дискриминация и ущемление прав - когда двоим налогоплательщикам для получения одного результата, одному не надо прикладывать никаких усилий, а другому - на голову встать.

Что касается общественного порицания, то я про свою семью особо и так не распространяюсь.

Так то ты. Ты молодец. А есть люди, которым общественное мнение важно. Скажем так, гражданин не обязан быть сильным и независимым. Это личный скилл, но не обязанность.
И кстати, незамужние или многодетные просто уже отстояли свои права, теперь с этим все согласны. А совсем немного времени назад было не так.
Короче, когда по парку можно будет пройтись за ручку всем в равной мере, вот тогда не будет никаких парадов.

А насчёт воспроизведения моделей... Может быть, и так, но сразу возникает несколько встречных вопросов. Первый ты уже озвучила - тогда первым делом нужно запретить иметь детей матерям-одиночкам, потому что один родитель всегда хуже двух (а ни одного хуже, чем один). Никто же так над людьми не издевается. Второй - тогда бы дети из полных разнополых семей создавали только полные разнополые семьи, но это не так.
А третий - это уже моё личное мнение: чем раньше ребёнок узнает, что норма многовариантна, что люди бывают с разным набором родителей, левшами и правшами, белыми и черными, и при этом все мы люди, тем адекватнее он вырастет.

Насчёт уменьшения рождаемости поясни, пожалуйста. Ведь тот, кто не хочет детей, не заведёт их ни при каких обстоятельствах. А тот, кто хочет, всё равно заведёт. Просто можно искусственно объявить часть детей вне закона, но зачем?

[Caaremaa]

Про детей. Это такая тяжелая тема, знаю что я не особо и права. Тут что матери-одиночки, что пьющие родители, короче все плохо. И выхода из этой ситуации не видно.

Посмешила растлением

Ну что смешного?! Я читала о том что это какой-то процент. Но давно читала, дословно не помню.
По поводу брака и счастья с тобой согласна. Если чел будет жить в обычной семье имея тягу к своему полу, просто будут 2 не очень счастливых чела. Вспомним Оскара Уайльда, отличного семьянина. Ну в этой ситуации в основном страдала его жена.

искусственно объявить часть детей вне закона

Это ты о чем? Я такого не говорила. Просто съездила в центр Минска из своего спального района, увидела кучу разноцветного населения и расстроилась. Куда ж от них деться. Учитывая что белое население не хочет размножаться. В следующей жизни мне может не хватить белого тельца. Буду негрой или японкой. Если повезет.
Когда можно будет пройтись за ручку в парке. У нас по промзоне ходила летом такая парочка. Но у нас только заборы, газоны и нет людей, так что можно. А учитывая их эстетическую обоих привлекательность, только за них порадовалась. Но глядя на такое даже в промзоне, при том что я анимешно-яойно подготовленный чел, короче гей-парадов не надо. Первый день была в шоке, потом привыкла.

[Stanley-C]

Про детей - согласен полностью. Ужасно, когда дети вынуждены жить в ужасных условиях. И ещё ужасно то, что способов помочь мало, и все они сложные. Ещё и поэтому надо ценить всех тех, кто любит детей и о них заботится одновременно. (Кстати, лично моё мнение, что родственники "второй степени близости" могли бы быть очень большим подспорьем в сложных ситуациях. Ведь сейчас - если умирают мама и папа, ребёнка по закону отправляют в детдом, причём должны это делать даже при наличии живых и любящих бабушек и дедушек! Вот с чем надо бороться всеми силами!)

Первый день была в шоке, потом привыкла.

Ну а меня немного шокируют парочки, лижущиеся в транспорте... А с другой стороны, что тут шокирующего? Да, кто-то предпочитает интимность, а кому-то нравится привлекать внимание, все мы разные...

искусственно объявить часть детей вне закона Это ты о чем?

Это я о том, что если начать регистрировать однополые браки (именно регистрировать, потому что де-факто они есть), но при этом каким-то образом запретить таким семьям иметь детей, то куда девать реальных живых детей таких родителей?

Кстати, насчёт того, что белое население не хочет размножаться. Знаешь, я встречал разные статьи о старении европейских наций и т.д., и в то же время о том, что в странах третьего мира как раз рождаемость высокая. И даже, что чем ниже культурный уровень семьи, тем больше в среднем у них детей. (Поправка "в среднем" - это моя дань политкорректности, т.к. я не имею в виду полного соответствия, а только общие наблюдения.) Но вот сложилось такое впечатление, что люди, желающие вырастить счастливых детей, поступают по принципу "лучше меньше, да лучше". А многие из многодетных (опять же говорю в первую очередь про страны третьего мира) рожают потому, что "так получилось", или потому что так принято, или просто не задумываются о том, выживет очередной ребёнок или нет, вот просто у них дети появляются, и всё тут.

А, и личное наблюдение, возможно, ошибочное. В Москве огромное население, и оно постоянно растёт. Полное ощущение перенаселения, демографического взрыва. Огромное количество детей, каша на детских площадках, очереди в детские сады.

[Caaremaa]

искусственно объявить часть детей вне закона

я об этом не подумала.
А Москва вообще мне кажется огромным и страшным городом.
А разве нельзя усыновлять бабушками? Ужас, я и не знала. Думала что это такие родственники все плохие.
По поводу "чем меньше тем лучше" это не сколько счастливые дети, сколько хорошо обеспеченные дети. К тому же нехитрый физиологический процесс родов современными эмансипированными женщинами раздут до уровня подвига. Хотя я согласна с тем, что чем больше детей, тем меньше доход на члена семьи. И современная женщина вынуждена отказывать себе ради детей. Один ребенок не так бьет по бюджету, чем 2 или 3. Да еще этот декретный отпуск. Сидеть дома, как дуре. Необразованные женщины так себя высоко не ценит, рожает и не думает о себе как о пупе земли.
*А что мне делать, если я - пуп земли?

[Caaremaa]

Stanley-C ты меня запутал. Я не говорю что я сильно умная, поэтому у меня в голове теперь каша. Я понимаю что семья нужна для совместного хозяйства и воспитания детей. Уберем детей, пусть у нас будет молодая гомосексуальная семья. Но тогда то, что мы студентами жили в одной комнате в общаге, то это такая наша семья на 4 человека? Мы все отлично жили вместе. Дружно, почти любовь.
Второй пример. У меня есть подруга, она красивая, мне с ней хорошо общаться. Мы как-то целый месяц прожили на даче вдвоем. Про секс не догадались , но это может и не основное в отношениях? Так у нас что, тоже семья? На основе дружбы и совместного хозяйства.
Я не вижу смысла в семьях, которые не ставят целью иметь детей. Просто юридически безопаснее иметь общее хозяйство? Ты сам сказал что секс с привычным партнером это не семья.
Когда вместе мужчина и женщина, даже если они не торопятся, не могут по здоровью, исповедуют чайлдфри, но в принципе цель их совместного проживания оправдана. А вот гомосексуальные семьи я и не поняла теперь.
Ты, если бы смог зарегестрировать брак, официально закрепив за собой право собственности на партнера, стал бы ты кого-то усыновлять? Тогда зачем эти псевдобраки?
Должно быть какое-то юридическое обоснование совместного хозяйства. Для коммунальшиков, при разделе имущества. Но смысл "гомосемей" мне уже перестал быть понятен. Я запуталась.

[Stanley-C]

Caaremaa, ОК, давай попробуем распутаться.
1) Усыновлять бабушками можно. Но это происходит не мгновенно, а по прохождении всех юридических инстанций, проверок и т.д., оформляется сначала то, что ребёнок без родителей, а потом усыновление (ещё хуже - когда родители живы, но или лишены родительских прав, или пропали, или бросили ребёнка, или ещё какие страсти-мордасти). Так вот, на время оформления усыновления, которое не за пару дней, ребёнка должны по закону оторвать от бабушек-дедушек-тетушек-дядюшек и поместить в детдом. И это полная ж...

2) Про семьи. Вроде бы смысл создания семьи в том, что людям вместе получилось лучше во всех отношениях, чем по отдельности. По любым причинам, просто вот их жизненные задачи совместные. Не одинаковые, а именно совместные. Т.е. я вижу свою жизнь не как "я - ячейка общества, вот мои друзья, соседи, родственники, сексуальные партнёры", а "мы вот с этим человеком - ячейка общества, вот наши общие друзья и дела, вот у каждого отдельные", ну и всё это приправлено желанием, чтобы близкому человеку было хорошо, потому что без благополучия близкого человека и мне не будет хорошо.
Не семья - это любое совместное проживание, в котором каждый решает собственные какие-то задачи, ставит отдельные цели, в которых не принципиально наличие или отсутствие вот этого человека. По этим же причинам перечисленные тобой примеры не будут семьями, там вообще совместное проживание изначально предполагалось как временное.

Дети или пол партнёров ко всему этому не имеют отношения (в смысле, дети могут быть или не быть, планироваться или нет, но без семьи дети получаются в де-факто неполной семье, хотя все формальности соблюдены).

Когда вместе мужчина и женщина, даже если они не торопятся, не могут по здоровью, исповедуют чайлдфри, но в принципе цель их совместного проживания оправдана. А вот гомосексуальные семьи я и не поняла теперь.

Не понял, поясни, пожалуйста, что это за оправданная цель совместного проживания, которая есть у гетеросемей даже без детей, но нету у гомосемей даже с детьми?

Ты, если бы смог зарегестрировать брак, официально закрепив за собой право собственности на партнера, стал бы ты кого-то усыновлять?

Так, опять не понял. Детей усыновляют, когда хотят усыновить детей, разве нет? Причём тут право собственности?
И ещё раз спрашиваю, как ты думаешь, как быть с уже существующими кровными детьми в гомосемьях?

[Caaremaa]

1. Усыновление это обычная длинная юридическая процедура. Как и все эти юр процедуры. Мало ли что за бабушки. На какие деньги дите будет существовать, где жить. Может та бабушка с теми же родителями-алкашами свою большую пенсию пропивает.
2.

Вроде бы смысл создания семьи

так то-то и оно!!! Я уже не знаю что теперь стало смыслом создания семьи. Для меня это муж, дом, дети, телевизор. Мой идеал семьи. И все это приправлено, чтобы МНЕ было хорошо. А что вообще теперь считают за семью?
А почему студенческо-общажная семья не семья? 5 лет вместе! Это побольше чем иные браки! Или ты против многоженства? Будте толерантны к гомосексуально-студенческо-многоженским парам. Это просто следующий этап гомосемьи. А цели у всех были общие - сессию сдать.
3. Про право собственности. Не разобравшись в целях гомосемьи, я решила что тут смысл в праве собственности на партнера. Чтобы на законном основании набить ему морду за измену. Законно требовать свою долю имущества при разводе. Законно решать вопрос о совместном кредите на машину.
4. Гомосемьи с детьми. Ну как ты предлагаешь забирать детей у родителей! Это недопустимо. Гомы они нормальные люди. Не думаю что гомы и геты делают ЭТО на глазах у детей. А уж как ребенку повезло, так повезло. Это все лучше детома.

[Caaremaa]

А вот Вики пришла мне на помощь.

Семья́ — организованная социальная группа, члены которой могут быть связаны брачными или родственными отношениями (а также отношениями по взятию детей на воспитание), общностью быта, взаимной моральной ответственностью и социальной необходимостью, которая обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения.

Семья принадлежит к важнейшим общественным ценностям. Каждый член общества, помимо социального статуса, этнической принадлежности, имущественного и материального положения, с момента рождения и до конца жизни обладает такой характеристикой, как семейно-брачное состояние.

Для ребёнка семья — это среда, в которой складываются условия его физического, психического, эмоционального и интеллектуального развития.

Для взрослого человека семья является источником удовлетворения ряда его потребностей и малым коллективом, предъявляющим к нему разнообразные и достаточно сложные требования. На стадиях жизненного цикла человека последовательно меняются его функции и статус в семье.

Какие пункты тут походят гомосемье?

[Caaremaa]

Для гомосемьи я нашла

общностью быта, взаимной моральной ответственностью и социальной необходимостью

Вот так правильно?

[Stanley-C]

1) Я понимаю, что усыновление - это такая же юридическая процедура. Но считаю, что нужно найти менее травмирующие ребёнка способы её проведения, в частности, чтобы ребёнок мог оставаться у своих родных и близких, пусть даже под каким-нибудь бдительным надзором. Не могу себе представить, как пережить такой ужас, как гибель родителя (родителей), утяжеленную принудительным (ибо ребёнок будет ведь просится к бабушкам!) помещением в казенный дом, пусть даже на время.

2) А вот кто что считает семьей - похоже, что все по-разному считают. Близкий к моим представлениям (хотя и не один-в-один) взгляд встречал, например, вот в этой статье: www.naritsyn.ru/selfhelp/all/supr/gb.htm (если будет не лень, не пугайся названия статьи - там очень хорошие мысли)

Сессию сдать - это не общая цель. Это у каждого есть отдельная цель: "чтобы я сдал сессию". Цели "чтобы мы все сдали сессию" там обычно нет. А вообще обычно у семьи цель примерно как "жить-поживать и добра наживать", причём обычно предполагается, что на всю жизнь.

3) Нету ни у кого права собственности на партнёра! Рабство отменили! И кстати, набить морду за измену незаконно, в смысле, за это будут судить и осудят...
Но мне кажется, что желание усыновить ребёнка не зависит от возможности официально зарегистрировать брак.

4) Я как раз против того, чтобы отбирать детей у родителей. Но если рассматривать вариант "регистрировать однополые браки, но детей им нельзя", - то люди окажутся перед выбором "супруг или ребёнок". Я не считаю это нормальным, правда?

Гомы они нормальные люди. Не думаю что гомы и геты делают ЭТО на глазах у детей.

Согласен.

Кстати, ты напрасно думаешь, что можешь отличить, кто из твоих знакомых "гом", а кто "гет". Внешне этого не видно, а сказать человек может всё, что угодно, проверить затруднительно

[Stanley-C]

Очень не люблю Википедию как источник информации, по причине её сильной субъективности, но у меня получилось, что все пункты подходят к любой семье, гомо- или гетеро-.

Семья́ — организованная социальная группа, члены которой могут быть связаны брачными или родственными отношениями (а также отношениями по взятию детей на воспитание), +
общностью быта, +
взаимной моральной ответственностью +
и социальной необходимостью, которая обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения. +

Семья принадлежит к важнейшим общественным ценностям. Каждый член общества, помимо социального статуса, этнической принадлежности, имущественного и материального положения, с момента рождения и до конца жизни обладает такой характеристикой, как семейно-брачное состояние. (? здесь придётся долго говорить о том, что такое "ценность". ИМХО, личное счастье таковой является.)

Для ребёнка семья — это среда, в которой складываются условия его физического, психического, эмоционального и интеллектуального развития. +

Для взрослого человека семья является источником удовлетворения ряда его потребностей +
и малым коллективом, предъявляющим к нему разнообразные и достаточно сложные требования. +
На стадиях жизненного цикла человека последовательно меняются его функции и статус в семье.

[Caaremaa]

1. Про чувства ребенка я не подумала. Примеры ювенальной юстиции приучили меня к мысли о детях, которые не испытывают эмоций от манипуляции над ними. И их личное восприятие ситуации и желания не учитываются. Что-то вроде сложной вещи, которая должна хранится при определенных условиях в опредленных местах.
2. Почитаю.
3. Тут не рабство, а денежные вопросы важно. Как квартиру делить, машину стиральную, любимую кошку.
4. Ну не долби ты меня этими гомами с детьми, да пусть размножаются, ЭТО не передается по наследству! Лишь бы дети хорошие выросли.
5?. Я не думаю что могу отличить. Мне вообще пофигу. И проверять не собираюсь. Главное что я могу отличить хорошего чела от плохого.
Просто разговор зашел такой, что ориентация стала интересной. Началось все с того, что я сказала что неплохо бы, чтоб любящие люди имели возможность иметь семью. Но я была против возможности ими усыновлять детей.

Сейчас на вторую твою часть длинно отвечу.

[Stanley-C]

1. Вот именно! Это-то и плохо.
2-5. Вот как раз с тобой я согласен, но у тебя, похоже, эта самая толерантность врождённая. Но что-то мы мило отъехали от обсуждения общей темы толерантности к обсуждению конкретно однополых браков...

[Caaremaa]

духовном воспроизводстве населения

Пардон. Пардон, пардон, пардон. Не занималась особо исследованиями гомосексуального общества, но тут на диарее так или иначе, а знаниями такого рода нахлебаешься. Анимешники + гомы. Некуда бежать.
Итак мои личные рассужения о гомах, спровацированные пребыванием на диарее.
1. Это вариант нормы. Должно быть 5% от населения. Но из-за разных причин намного больше. Причины можешь мне на досуге рассказать. Я лично считаю что из примазавшихся это именно растленные мальчики, и жертвы моды. (Не поверю что балеруны становятся гомами с детства. Влияние озабоченных наставников, которых сажать надо, а недавно по ТВ показывали военное училище)
2. Как в капле воды отражается океан, так и в гомосообществе представлены все варианты поведения обычных людей. Гомосемьи, гомоблядуны, гомолюбители гулять пока молодой а потом иметь семью, гомоодиночки. Но просто вас меньше, соотвественно и людей, чьи цели вызывают уважение меньше. Я за традиционные ценности. Соответственно уважаю именно эту модель поведения. Хотя против блядунов любой ориентации тоже не протестую. Лишь бы семьи не разбивали и детей-одноночек не оставляли. Оно вроде все разрешено, пока не приводит к страданиям других людей.

[Caaremaa]

3. Случайные дневники на дайри. Гомосемьи внушающие уважение своим спокойствием и счастьем. Гомо-ноющие мальчики, которых бросил парень, которые бросили парня, которые переспали с парнем, которым парень не дал... Которых общество обижает(=дураки), которые отлично приспособились к обществу... Которых родичи достали, выгнали, не понимают, принимают...
Короче, обычная человеческая жизнь. Были бы мозги. А дневники лесбиянок такие же. Только я женщин не люблю. Точнее люблю только их сисьГе.

[Stanley-C]

Нету никакого гомосексуального общества! Нету его, физически. "На диарее" - это на diary? Странно, у меня сложилось впечатление, что большинство присутствующих, это или агрессивные феминистки, или социально-безответственные люди, которые не знают таких вещей, как зачем прививать кошку
Я опять с тобой согласен по большинству пунктов. Отдельно могу сказать вот что:
1) я не знаю, кого больше, а кого меньше. Я не знаю, считать "гомом" или "гетом" человека, который всю жизнь встречался с противоположным полом, а потом нашёл счастье с представителем своего, или наоборот. Главная проблема ИМХО в том, как убрать общественное внимание с вопроса, кто с кем и как счастлив.
2) Так вот именно. Почему сосед - бабник и плательщик алиментов на многих детей - это хорошо, а однополая семья - плохо? Важно, чтобы человек был хороший...

[Caaremaa]

Stanley-C

от обсуждения общей темы толерантности

общая тема толерантности на диарее это всегда гомосексуализм. Сектанты, дивнюки, быдло всех сортов. Это то что чел может в себе изменить. Это слабость, которую можно преодолеть. Это не врожденное. А гомы - это почти как бородавка на носу. Вроде естественно, но привлекает всеобщее внимание. А тут еще и мода на это. Табунок сладчайших мальчиков на моей работе...
Девочки это так обыденно

[Stanley-C]

"На диарее" - это diary? Если бы ты была мужчиной, то стала бы объектом всеобщего внимания и обсуждения разной степени толерантности, потому что

Точнее люблю только их сисьГе.

Наличие традиционной семьи не спасло бы тебя от сплетен и пересудов, потому что "это же только способ скрыть свою нетрадиционность и ненормальность необычность". Через несколько лет надоело бы...